教育别人总是容易的,提醒别人时往往很容易，很清醒，但能时刻清醒地提醒自己却很难，所以说许多危险，来源于自身……

案例：

1.换了你，你会杀谁？

朋友拿了一份报纸要我作个实验，我同意了。

问题一：如果你知道一个女人怀孕了，她已经生了8个小孩子了，其中有3个耳朵聋，2个眼睛瞎，一个智能不足，而这个女人自己又有梅毒，请问，你会建议她堕胎吗？

我刚要回答，朋友制止了我，又问我第二个问题。

问题二：现在要选举一名领袖，而你这一票很关键，下面是关于3个候选人的一些事实：

候选人A：跟一些不诚实的政客有往来，而且会星象占卜学。他有婚外情，是一个老烟枪，每天喝8到10杯的马丁尼。

候选人B：他过去有过2次被解雇的记录，睡觉睡到中午才起来，大学时吸鸦片，而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。

候选人C：他是一位受勋的战争英雄，素食主义者，不抽烟，只偶尔喝一点啤酒。从没有发生婚外情。

请问你会在这些候选人中选择谁？

我把答案写在纸上，然后朋友告诉我：

候选人A，是富兰克林罗斯福，候选人B，是温斯顿丘吉尔，候选人C，是阿道夫希特勒。

我听了答案张大了嘴巴。朋友问我你是不是为人们选择了希特勒？那你会建议哪个妇女去堕胎吗？

我说：这个问题不用考虑，我们受优生优育教育多年了，都生那么多歪瓜劣枣了，就别在添乱了。我建议她去堕胎。

朋友告诉我：你杀了贝多芬，她是贝多芬的母亲。

我又一次张大了嘴巴。朋友说：吓一跳吧？本来你认为很好的答案，结果却扼杀了贝多芬，创造了希特勒？

最后的总结是：所以很多时候不要用既定的价值观来思考事物！

要是换做你们的话？你们会毁灭谁？创造谁？

2. 怎样让猫吃辣椒

老和尚问心爱的两个徒弟：“怎么样才能让猫乖乖地去吃辣椒？”

徒弟都愣了，心想猫是不吃辣椒的，也绝不可能乖乖地去吃辣椒啊！

大徒弟说：“最好的办法就是灌！捏着鼻子往嘴里灌，它就吃了。” 

二徒弟说：“依我看，还是饿它三天，然后把辣椒拌到鱼肉饭里。” 

老和尚还是摇头。

 “那么师父您老人家有什么高见呢？” 

 “很简单嘛，你把辣椒水涂到猫屁股上面。猫屁股辣，不得不舔。舔的时候自鸣得意，又心甘情愿。那不是吃了辣椒，还要感谢你的恩典了吗？”

3. 制度的力量

有一个美国同行,教授。每一次来中国都是住陋室，穿小巷，不停地采访、记录，一本牛津出版的最新学术著作就是这样完成的，其工作精神不由你不敬佩。

但他也有个对他来说出格的嗜好：到中国的第一天，总是让人陪他去软件市场，寻找中国盗版的美国软件，物美价廉，乐而忘返。我能理解甚至支持这位同行的嗜好，那些刚出炉的美国软件，如果在北美本地买，实在是太贵了，贵到连教授也买不起的地步。

但私下也想：在美国的制度环境下，他能这么干，允许他这么做吗？看来美国人和任何其他民族的人一样，既不是天使，也不是魔鬼，一旦脱离本土制度约束，人性中的弱点都会出现，甚至放纵。

 日前，某先生在香港邂逅一位老友。老友放下行李就骂娘，说是一群西方人从罗湖出境，跟大陆有的人一样，见排队就插队，一点儿没有文明习惯；跨过罗湖桥，到香港一端入境，百步之外，人性突然大变，规规矩矩地排起队来。

某先生劝老友息怒：这不就是制度的力量吗？哪怕是西方人，无论高傲的美国人、优雅的法国人，一旦脱离制度约束，都是近朱者赤，近墨者黑。

 可以选择、可以改造的是制度，不可选择、不可改造的是人性。其实，人不分黄白，都具有普遍人性，都是由类人猿进化来的。这个时候能够区别高下的，只有制度：是约束人性，还是放纵人性？