在中国，有所谓“好男不当兵”的老话；在英国，献身沙场，是绅士才配拥有的荣誉。

在中国，“君子动口，小人动手”，在英国，“君子动拳头，小人动刀子”。中国人——尤其是君子辈，很难想象绅士为了一己的名誉、心爱的女人、家族的光荣，动辄决斗。在中国，自古以来，“一将功成万骨枯”。在英国，每次战争结束，阵亡者总是绅士居多。这一点，我们从《魂断蓝桥》、《康妮恰特莱的情感生活》……可见一斑。

这里涉及到的，是民族气质的不同——更是男人标准的天差地别。

我想说说男人的勇气。

个人以为，男尊女卑的恶劣传统，恰是造成中国男性整体质量历史性、民族性赢弱不堪的重要原因。少年之时，父母呵护娇纵；成家之后，妻儿百依百顺。一方面骄横跋扈，一方面虚弱无能。这种分裂的人格。不能不追溯到他们童年所受的对待。

前面说过：树立父母基于理性的绝对权威，让孩子从小习惯于顺从正确教导，这不是抑制个性，恰是从小教会他克制欲望，成为真正的强者——真正的男人。

洛克说得好：“人类之所以千差万别，便是由于教育之故。我们幼小时所得的印象，哪怕极微极小，小到几乎觉察不出，都有极重大极长久的影响。”

 “恨铁不成钢”——在我们这里，当儿子成为你强大而可恨的对抗者时，父母往往如此叹息。他们忘记了，钢不是恨成的，而是在砧上、在火里，千百次锤炼出来的——他们何曾炼过?作为教师，面对父母的叹息和眼泪，我想说的是：“当吃饭都需要哀求，都是在帮你吃的时候，你竟然希望他为你而读书、而勤劳、而懂礼——这不是很贪婪、很可笑吗?”

荀子以为，礼的制定源于食物分配。我以为，父母是否具有起码的教育素养，完全可以从孩子的餐桌上表现看出来。

 “我看见过有些儿童，用餐的时候无论什么食品绝对不去要，吃了自己所得的一份就心满意足了。我在别的地方也看见过另外一些儿童，无论见着什么东西都哭喊着要。每盆菜都要，而且还得先吃。这两种儿童为什么会有这么大的差别呢?岂不是因为后者惯于获得所要的或者哭着所要的事物而前者否吗?我觉得儿童的年岁越小，则其放佚不羁的欲望越宜少予满足，儿童自己的理性越少，就越应当受到管理者的绝对权威的约束。”

作为教师，特别厌恶家长时时念及孩子作为独生子女而具有的特殊性，而期待针对性的教育。对于这些父母，我要说的是：个个都独生，就加倍地个个不独生。对于独生子女，我能想到的最高赞扬就是：“这孩子不像独生子女。”作为父母，最好的爱的方式，就是忘记他是独生子女。有一对工人夫妻，出于特别的爱，他们给儿子起名“多”，意思是：一个孩子，我当他是很多孩子里的一个来养育。

这样的父母，太少。

当孩子幼小的时候，他便机灵地使用自己的武器——哭泣。如果你让他使用有效，那么，当你败倒的时候，不要以为孩子将因此而有了个性，因为你所养出的棱角、尖刺，迟早要向内——向你、向他自己深深地扎进去，难以拔除、痛不可当。当你因为“疼爱”，屈服于哭泣，满足他看起来不足挂齿的无理要求时，请你记住：真正的男人，生活的强者，正在一点点被杀死。

听听长期担任家庭教师的洛克是怎么说的吧。对于我们，他的话不啻是当头棒喝和难能可贵的解毒剂。

 “哭泣是一种不可放任的儿童过失。他们的哭泣有两种，一种是顽强的跋扈的，一种是吵闹的，怨诉的。第一种是绝对不容许的，讲道理不行的情况下，我们不能吝惜鞭打，而且要打到达到目的为止。第二种也是不可鼓励的，儿童受到小小的痛苦就爱哭，受了最轻微的一点点伤害就要诉苦与叫喊。我们可以帮助他、安慰他，但绝不可以怜悯他，因为怜悯使他们心理脆弱，使他们受到一点点轻微的伤害就受不住。”

冷酷吗?——英国绅士，他们的温驯、自制与勇气，就是这样锤炼出来的。