——呼吁真正的语文“高效”课堂

李云东

王荣生教授对我们说过这样一件事：他到上海很有名的两所学校听课，这些学生很优秀，很多学生可以上清华、北大的。很明显，他们的天然智商比起华东师大毕业的语文教师要高一些。下课了，王荣生教授问他们，老师的问题听得懂不？他们一起笑了起来：别逗了，老师的问题太简单了，您来听课，我们还不得装一下呀！

我们语文教师不必羞愧，应该高兴，至少学生知道“尊师重教”，给我们面子。学生比老师强的例子在中国历史上比比皆是，不过我们要好好想想，这么多的学生都比你强，这就不对头了。

我们得审视自己。

时下的语文课堂，精彩纷呈，神话极多。

洋思中学“先学后教、当堂训练”的教学模式使洋思中学名声大振；杜郎口中学“三三六”和“10+35”的模式曾如日中天；衡水中学的“三转五让”教学模式，让衡水中学门前车水马龙；兖州一中“循环大课堂”在早期也是开展的如火如荼，效仿者众……

“那些实力较差的学校，西部和农村地区教学条件不好的学校，课改之后有些乱，有些邯郸学步，无所适从。”（温儒敏语）

 “语文教学是个学术性很强的学科，也是改革难度最大的学科，现在最需要的是扎实的调查和科学细致的研究，而不止是经验性的印象式的东西。”（温儒敏语）可见语文教育改革的复杂性。

曹公奇老师感慨道：“关于语文教学模式的问题，早在上世纪八十年代就出现过许许多多的教学模式，像钱梦龙的‘三主四式导读法’，魏书生的‘六步教学法’，宁鸿彬的‘五步阅读教学程序’，还有黎世发综合性的‘六课型单元教学法’等等，后来又陆陆续续出现过很多种教学模式，这些各种各样的教学模式各有特点，也都在当地或本校取得了良好的效果。但是，无论哪种教学模式，到今天为止，好像还没有一种能成为‘放之四海而皆准’的语文教学‘真理’，也没有哪一种能成为所有语文教师都必须遵循的教学模式，这倒是非常真实的现实状况。”（引自曹公奇老师的博客）

现在的语文教师，尤其是领导，都把宝压在教学方式的改革上，希冀以“模式化”盛产名生、名师，欲提高语文课堂效率，但朝秦暮楚，学来学去，无论瞧教学业绩，还是从教师的个人发展来看，效果并不佳。

问题出在哪里？

王荣生教授在《语文科课程论基础》中含蓄地说：“（当今语文教学）内容刻板僵化与随意性过大并存，教学花样百出与知识含量贫乏共生。”就说明语文教学的结症在于教学内容的僵化和知识含量的贫乏。试想，一节没有知识含量的课堂，会留住学生的心？会产生高效课堂的效果？

我认为，时下的语文课堂，确立正确的教学内容才是重中之重，才是建立高效课堂的关键。正确的教学内容是语文课堂“活”起来的保证

王荣生教授认为：“在评价一堂课的教学方法好不好之前，首先要考察它的教学内容对不对。”（王荣生《听王荣生教授评课》，华东师范大学出版社）这是他考察了无数语文课堂后形成的结论，真是一语中的。

别的标准我也不谈，只谈文本解读的能力问题。那种抓“时间、地点、人物”之类的方法论者不在讨论之列。

我们来看以下的教学实例，这些课例在语文常态课堂中随处可见。

其一，教师给《隆中对》中的诸葛亮贴的标签是“料事如神，知识卓绝，才华横溢，卓越的军事家”。教师也不想想，《三国志》不是《三国演义》，陈寿在诸葛亮死去才写此书，虽说《三国志》史料是否真实在学术界有争议，但是大家还是习惯把它当正史取材。算是本严肃的历史书籍。而“料事如神”的说法在《三国演义》中是站得住脚的，而在历史上，诸葛亮的“两路齐发”的战略目标显然已经落空，“如神”的称号他能当之吗？诸葛亮的“两个拳头打人”的军事策略还被毛泽东嘲笑，怎么能看出“卓越军事家”的称号。很显然，教师把诸葛亮当成是小说《三国演义》中的人物来分析。（大家可参见孙绍振先生解读）

其二，教师教授《杨修之死》一文，直接给曹操下了定义：嫉贤妒能，心胸狭窄，杨修之死的原因是“恃才放旷”。其实，杨修的死因在文中用了四个段落来暗示，杨修的死因是他陷入了皇族之间的纠纷中。对这些段落，教师没下功夫琢磨，视而不见。当然，中国古典小说教什么，还有待高人指点。

其三，教师讲郁达夫的《故都的秋》，一来就是概括段落大意，谈谈写景的词语特点，探讨秋之美，再谈自己和作者的共鸣。概括段落大意对本文有必要吗？这篇散文带有郁达夫个人的独特感受，这种把衰败景物当成美来赏析的写法，是作者独特的体验。在生活中，很多负价值的东西，很可能在文人笔下具有正价值，这正是“黛玉葬花”的缘由。在文学作品中，“负价值”的东西往往是文人反复吟咏的意象。

其四，教师教授《记承天寺夜游》、《答谢中书书》、《与朱元思书》，语言分析特点基本千篇一律：“语言优美，情景交融，意象明确，语言凝练……”拿起教参就抄，没仔细去探讨文中字句，去探探那里的内涵美妙之处。

这些问题的出现，其实是很多语文教师的教学思想滞后造成的，很多解读直接照搬教参和书店中各种教辅资料，缺乏独立思考，你想想，学生早从网络、教辅资料上看透了你的教学内容，他们还有兴趣？这还是高效课堂吗？按徐江老师说法：“我把语文界教师所教内容分为四大类：教师所教本身就是错的，以非为是；教师所教虽是对的，但却是无用的；教师所教是对的，也是有用的，但学生自学即明，无需教师教；教师所教是对的，也是有用的，是学生发展需要的，学生自学不会必需教师教。”所以我们老师在授课前，先想想自己有没有授课内容？这个内容对不对？没有“对”的内容支撑，你再巧妙的教学方法用什么用？上文所说的课例被教师在课堂教学中演绎得风生水起，学生使劲讨论，交流，互助，学生越是交流的起劲，我越难过。课例之所以被我诟病，其原因在于没有正确教学内容的支撑，知识的含金量极低。

在教学设计的时候，我们语文老师考虑的重心，一般全放在教学环节、教学方法的设计上，有时甚至不顾教学内容是否正确，直接从网上下载导学案，就这样粗糙地定位了教学内容，有时甚至连这样的定位都没有。还没琢磨透教学目标之前，教师们就开始设计起各种各样的环节、问题，想得最多的也是巧妙地组织学生讨论，争论，让课堂活起来。什么“10+35”啊！“激情燃烧”啊！自主探究啊！但是，当我们费尽心机授课完毕后，发现文章的真正内涵似乎与教学内容不符。

有的文本解读不是我们老师看不出来，而是我们老师没有平心静气来读，整天在这个模式那个方法中摸索，学习。说白了，就是围绕考试瞎转，妄图以一本万效的方法突破教学困境，这是一种急功近利的做法。花里胡哨的各类教学方法和模式，只会让我们语文教师渐渐远离文本，失去阅读嗅觉的灵敏性。

语文教师在开展教学之前，一定要先确立科学、正确、清晰的教学内容，再考虑教学环节的衔接和学生的实际学习能力。正确的教学内容，才是是高效语文课堂的基础，一味追求一步登天的“绝招”，此想法只能是异想天开，舍本求末。张玉新老师很幽默地说：“有道是，欲要成功，先要练功；想走捷径，纯属瞎蒙。”

    有时，课堂上的瞎讨论，瞎探究，高谈阔论，其实会导致集体浮躁。一些所谓的“高效课堂”，全是学生拿着参考书展示。

正确教学内容的确定，应该以文本的细细解读为基础，还要考虑学生的实际学习起点，两相考查，才能夯实教学内容。

按语：

心有戚戚焉，故荐于同仁！